邓飞 商代“宗工”名称考.pdf

甲骨卜辞中“宗工”两现：

1.…戌卜，[贞]，

众宗工。（图一）

2.庚…[卜]，贞，

[众]宗工。（图二）

图一《甲骨文合集》19 图二《甲骨文合集》20

“宗工”在《尚书》中也是两现，均出现在《酒诰》：

3.越在外服，侯、甸、男、卫、邦、伯，越在内服，百僚庶尹，惟亚惟服宗工，越百姓里居，罔敢湎于酒。

4.汝劼毖殷献臣、侯、甸、男、卫。矧大史友、内史友。越献臣百宗工。矧惟尔事服休服采。

甲骨卜辞、《尚书》中“宗工”具有一致的语用环境，在时间上亦接近，两种文献中“宗工”当是同一个词。尚书》中“宗工”孔传释为“尊官”。我们考查文献后认为误也。“宗工”当是王畿内参与宗庙祭祀、典礼等活动，在其中奔走服事之人。谨申述之，就教于方家。

一、“宗工”在两种文献中的使用情况一致

甲骨卜辞中“宗工”和“众”并列而用，都是动作行为“

”支配的对象。《说文》：“众，多也。”《说文》所释为“众”的后起引申意义。甲骨卜辞中“众”或称“众人”,“他们是商代从事劳动生产及参加军事组织的基本成员，是具有自由身份的氏族成员。”[1]“从卜辞看，众除了经常参加征伐战争之外，还从事各种农事、田猎等各种生产劳动。”[2]“卜辞中众的活动与文献中对众的记载是一致的，主要从事农业生产，又是兵役的负担者，其社会地位介于贵族奴隶主和没有人身自由的奴隶之间。”[3]裘锡圭先生认为“众”、“众人”有狭义和广义之分，“狭义的众无疑也是广义的众里面数量最多的那一种人，他们应该就是相当于周代国人下层的平民。”[4]“众”、“众人”大多数学者认为是从事户外耕作、田猎、战争征伐的身份较为自由的平民。如：

贞，

小臣令众黍。一月。（《甲骨文合集》12）

…大令众人曰：

田，其受年，十一月。（《甲骨文合集》1）

甲子卜，令众田，若。（《小屯南地甲骨》395）

贞，乎众人出麋，克。（《甲骨文合集》15）

丁未卜，争贞，勿令

。（《甲骨文合集》26）

癸巳卜，贞，令

众人。（《甲骨文合集》21正）

“众”、“宗工”在甲骨卜辞中都要受动词“

”的支配。“

”甲骨文字形作

，“

”为左右手相合之形，金文字形变化不大，作“

”，李孝定说“与契文同，从

二，非从二父，但取笔势茂美耳”[5]。《说文·

部》：“

，竦手也，从

从又。凡

之属皆从

，

杨雄说

从两手。”段注：“按此字谓竦，其两手以有所奉也。”徐灏《段注笺》：“

、共古今字，共拱亦古今字。”王筠《说文释例》：“部首

盖即手部拱之古文也。”《诗·抑》“克共明刑”，《诗·韩奕》“虔共尔位”，毛传：“共，执也。”《尔雅·释诂》“拱，执也。”《孟子·告子下》：“拱把之桐梓。”赵岐注：“拱，合两手也。”《左传·僖公三十二年》：“尔墓之木拱矣。”杜预注：“合手曰拱。”“两手相合，故可以执也。引而申之，则为合也、集也、聚也。”[6]甲骨卜辞中常见

“人”、“牛”、“羊”，如：

癸巳卜，

又。（《甲骨文合集》6173）

甲申卜，

人于庞。（《甲骨文合集》7283）

贞，勿乎

羊。（《甲骨文合集》8950）

贞，勿令在北工

人。（《甲骨文合集》7295正）

贞，

牛于奠。（《甲骨文合集》8936）

“宗工”与“众”、“众人”等并列而用，是“

”支配的对象。“宗工”地位与“众”、“众人”接近，不应较高。

《尚书》中“宗工”和“服”并列而用。“服”是甲骨文字“

”加声符“凡”的后起字，《说文》

字条“

，古文服，从人”，其说甚是。

郭沫若谓“象以手捕人之形”[7]，甲骨卜辞中的‘

’，当殷王用他们祭祀殷王的先祖之时，是把他们和‘

’、‘牢’、‘羊’、‘

’、‘彘’、‘少牢’、‘豕’并列在一起，可知

的身份是和牲畜完全一样，所以殷代的

是奴隶[8]。“卜辞‘

’指战时俘获的敌方之人员，用为祭祀之牺牲，或男或女皆可称之为‘

’。”[9]殷人用“

”作人牲祭祀先祖，与牛、羊、豕、牢、等祭品并列，如：

妣庚十

。（《甲骨文合集》698正）

三

三牛。（《甲骨文合集》13751正）

。（《甲骨文合集》22047）

卯一牛。（《甲骨文合集》717正）

《说文》：“

，治也”、《说文》：“

（服），用也”、《尔雅·释诂上》：“服，事也。”、《广韵·屋韵》“服，服事。”、《广雅·释诂二》：“服，任也。”都是“

”的引申意义。这都发生在社会进入了更文明时代，人牲祭祀制度逐渐消退之后。战俘用于社会生产和贵族阶层的生活、祭祀、典礼的各个方面，其身份、命运得到了一定的改变。西周铭文“王令静司射学宫，小子眔服眔小臣眔夷仆学射”中“服”与“小子”、“小臣”、“夷仆”并列而用，从“小臣”、“夷仆”身份可见“服”当是王、臣僚身边的仆从、服事之人，其社会地位比殷商有所提高，但仍生活在社会的低层。这与甲骨卜辞中与“宗工”连用的“众”的地位相似。西周铭文中的“服即《尚书·酒诰》‘惟亚惟服’之服”[10]。可见甲骨卜辞、《尚书》中“宗工”具有一致的语用环境，“服”、“众”两种人都生活在社会的下层，社会地位接近，“宗工”所指也应当与他们相近，属于王、臣僚身边的服事、仆从之列。

二、“宗工”释为“尊官”于文理欠妥

例3、4中“宗工”，孔传释为“尊官”，孔颖达疏、林之奇《尚书全解》、陈栎《书集传纂疏》等皆从之，不妥。外服叙述的先后是：侯、甸、男、卫、邦伯。《尚书注疏》孔传释“邦伯”为“国伯、诸侯之长”，传又谓：“邦伯、方伯即州牧也。”孔疏谓“侯甸男卫国君之长。”，卷14疏又谓：“邦伯，诸国之长。故为方伯州牧，《王制》云：千里之外设方伯。即州牧也。”林之奇《尚书全解》释：“此外服之君及其臣也。”这些说法皆不甚确切。西周铭文中西周王朝自称“我邦”、“周邦”，如：“雍我邦小大猷。”（毛公鼎），“宏我邦我家。”（毛公鼎），“令汝惠雍我邦小大猷”（师询簋），“自乃祖考又爵于周邦”（彔伯

簋盖），“则乃祖奠周邦”（

簋）。铭文对“我邦”、“周邦”之主称“王”，而《尚书》“邦伯”当是对参与灭殷大业的盟友邦国之主的称呼，又可称“方伯”。《说文·》：“邦，国也。”孔疏谓“邦伯”为“诸国之长”，其说甚是。西周铭文中对这些邦国称为“万邦”、“小大邦”，如：“匍有四方，会受万邦。”（

钟）“南夷东夷具见，廿又六邦。”（

钟）“小大邦亡敢不

具逆王命。”（驹父盨盖）“余令汝使小大邦。”（中甗）西周王朝与邦国关系密切，他们臣服周邦，周天子则为之祈福，“万年保我万邦”（

方尊）。如果邦国背叛，不听命于西周王朝，周天子则会命“左右虎臣正淮夷，即

氒邦兽”（师

簋）。可见西周王朝对周围邦国有很大的约束力，把他们看作是周邦的命运共同体，所以也希望各邦国禁酒。可见先“侯、甸、男、卫”是周王朝直接的行政管辖对象，而“邦伯”是其权力影响对象，其顺序清晰可见：由高到低，由亲到疏。如果把“越在内服，百僚、庶尹，惟亚惟服宗工，越百姓里居”中的“宗工”释为“尊官”，那么“内服”的叙述顺序是紊乱的，“宗工”在“内服”中的语用环境是不和谐的。例4中亦会出现顺序紊乱、语境不和谐的情况。如果把“宗工”和“服”地位并列，他们都是为王和奴隶主阶层服务的社会低层的人员，那么“内服”体现的是与上文“外服”一致的叙述顺序。这种叙述是对称的。且例4自然体现出与例3基本一致的顺序。

三、“宗”、“工”之文献意义

孔传释“宗工”为“尊官”，各家皆从之。又《书·尧典》：“禋于六宗。”孔传：“宗，尊也，所尊祭者，其祀有六，谓四时也，寒暑也，日也，月也，星也，水旱也。”其实“尊”只是揭示“宗”具有的社会文化意义。孔颖达疏“又禋祭于六宗等尊卑之神”把这点解释清楚了。孔传把“宗工”释为“尊官”，以“宗”之社会文化意义为其词汇意义，误也。《说文》：“宗，尊祖庙也。从宀从示。”“示”，甲骨文作“

”、“

”、“

”、“

”，象神主之形[11]，象以木表或石柱为神主之形[12]。“主”、“示实乃一字之分化。”[13]在商代甲骨卜辞中，“示”、“主”是经常通用的[14]。姚孝遂、肖丁说：“卜辞‘示’指先王的庙主而言，‘宗’指藏主之所，即宗庙建筑。”[15] “宗”当是屋中立神主之形，卜辞中凡与祭祀有关的字多从示。徐中舒《甲骨文字典》释“宗”为“宗庙”。甚确。《说文》之“尊祖庙”是祭祀同一祖庙者为宗。在西周铭文中，“宗”用在“宗彝”、“宗尊”、“宗室”、“大宗”、“宗周”、“宗宝”中。卜辞和铭文都揭示了“宗”与宗庙、祭祀相关联，并没有显示有“尊”这样的词汇意义。《左传·昭公二十二年》：“无宁以为宗羞。”杜预注：“言华氏为宋宗庙之羞耻。”《国语·周语》：“今将大泯其宗祊，而灭杀其民人。”韦昭注：“庙门谓之祊。宗，犹宗庙也。”

“工”，甲骨文写作“工”、“

”，它在甲骨卜辞中有无“官”义向无确诂。甲骨卜辞中“帝工即帝官，指上帝之僚属言之，帝工又作帝臣。”又“工”“指官吏言之”[16]。陈梦家谓：“工，我工、多工都是官名。”[17]叶玉森认为卜辞“多任”或即《书·尧典》之“百工”，传曰“工，官也。”[18]但是，通观甲骨卜辞“工”的用例，其地位有较大的差异：一些“工”与常见“众”的地位接近，甚至还低一些，如：

其丧工。二告（《甲骨文合集》97正）

丧工，二告（《甲骨文合集》97正）

…

执工于雍己。（《小屯南地甲骨集》2148）

戊辰卜，今日雍己夕，其乎

执工，大吉。（《小屯南地甲骨集》2148）

贞，我其丧众人。（《甲骨文合集》50正）

…古贞，并无灾，不丧众。（《甲骨文合集》52）

贞，并其丧众人，三月。（《甲骨文合集》51）

丁丑卜，王令

以众臿伐召方，受佑。（《甲骨文合集》31973）

一些可以得到王的祈福，可以参与祭祀，甚至成为祭祀对象，地位当然较高，如：

甲寅…史贞，多工无尤。（《甲骨文合集》19433）

…多工[无]尤（《甲骨文合集》19434）

乙未

遣。（《甲骨文合集》11484正）

丁亥卜，宾贞，令

尹工于舞…（《甲骨文合集》5623）

龚

尹工。（《甲骨文合集》5624）

丁卯卜，贞，令追

尹工。（《甲骨文合集》5625）

“工”的地位有高有低，笼统地把“工”释为“官”于卜辞实际情况不符。卜辞中“执工”、“丧工”多见，其身份当然不是官，而是奴隶。另方面，“工”、“多工”、“百工”是殷王朝所需的众多精美手工业品的制造者，“夫工虽贱事，而治天下者于此考其成”[19]。殷王朝对他们有一定的依赖，因此殷王对他们也很重视，为他们的祸福而占卜[20]。这就不排除有些工成为低级的管理官员。另外，甲骨卜辞中所载的“百工”直属于殷王[21]，王室为此派遣管理官员也当正常。卜辞就见到“左工”、“右工”，如：“…卜余…左工…戊午。”（《甲骨文合集》21772）“其令又（右）工于…”（《甲骨文合集》29686）

同样，西周文献中“工”也不能简单地释为“官”。“甲骨卜辞中‘百工’的地位与周初相似”[22]有待进一步论证。一者，卜辞中“工”的地位有异。从西周铭文看，“百工”有直属于王的，如蔡簋有：“司王家外内，毋敢有不闻，司百工。”也有直属于公侯的，如厉王时代的师

簋云：“

（兼）司我西扁东扁仆、驭、百工、牧、臣、妾。”公臣簋：“虢仲令公臣：‘司朕百工。’”所属不同，地位有异。如

令方彝中有：“眔卿士僚眔诸尹眔里君眔百工眔诸侯。”其中直属于王的“百工”可与“卿士僚”、“诸尹”、“里君”、“诸侯”并列，可以看作是属于‘内服’的最低层、最低级官吏，所以《酒诰》把他们列入禁酒范围，又由于其身份的特殊性，王朝对其有一定的依赖，所以《酒诰》云：“惟工乃湎于酒，勿庸杀之，姑惟教之。”而师簋中直属于公侯的“百工”则与“仆”、“驭”、“牧”、“臣”、“妾”并列，把他们看作手工业奴隶。传世文献中，“工”常泛指手工工匠。如《左传·隐公十一年》：“山有木，工则度之。”《论语·卫灵公》：“工欲善其事，必先利其器。”《论语·子张》：“百工居肆以成其事。”

卜辞、《酒诰》“宗工”是直属于王家的，综合考查“众”、“众人”、“服”、“宗”、“工”的意义，我们认为“宗工”是王畿内参与宗庙、祭祀、典礼等活动的人，他们在其中奔走服事、知晓祭祀仪式和相关典礼技艺，他们具有一定的人身自由和社会地位。

参考文献：

[1] 姚孝遂. 甲骨刻辞狩猎考[J]. 古文字研究. 北京：中华书局，1982（6）：55.

[2] 考古所. 小屯南地甲骨[M]. 北京：中华书局，1980-1983：1006.

[3] 张永山. 论商代的“众人” [J]//胡厚宣等编着《甲骨探史录》，北京：三联书店，1982：218—220.

[4] 裘锡圭. 关于商代的宗族组织与贵族和平民两个阶级的初步研究[J]. 文史，1983（17）：14—19.

[5] 李孝定. 甲骨文字集释[M]. 台北：史语所. 1980：782.

[6] 吴其昌. 殷虚书契解诂. [M] 武汉：武汉大学出版社，2008：176—177.

[7] 于省吾. 甲骨文字诂林. [M] 北京：中华书局，1996：408.

[8] 王承柖. 试论殷代的‘奚’‘妾’‘’的社会身分[J]. 北京大学学报（人文科学版）. 1955（1）

[9] 姚孝遂、肖丁. 小屯南地甲骨考释[M]. 北京：中华书局，1985：70.

[10] 郭沫若. 两周金文辞大系图录考释（下册）[M]. 上海：上海书店出版社，1999：56.

[11] 于省吾. 甲骨文字诂林. [M] 北京：中华书局，1996：1063.

[12] 方述鑫、林小安、常正光、彭裕商. 甲骨金文字典[M]. 成都：巴蜀书社，1993.

[13] 何琳仪. 战国文字通论[M]. 北京：中华书局，1989：291.。

[14] 张亚初. 古文字分类考释论稿[M]. 古文字研究. 1989（17）：254.

[15] 姚孝遂、肖丁. 小屯南地甲骨考释[M]. 北京：中华书局，1985：25—26.

[16] 于省吾. 甲骨文字释林[M]. 北京：中华书局，1979：71－73.

[17] 陈梦家. 殷虚卜辞综述[M]. 北京：科学出版社，1988：519.

[18] 叶玉森. 殷虚书契前编集释[M.第二卷：69 //于省吾. 甲骨文字诂林. 北京：中华书局，1996：2909.

[19] 史浩. 尚书讲义[M]. 四库全书本，卷二。

[20] 肖楠. 试论卜辞中的“工”和“百工” [J]. 考古，1981（3）：266.

[21] 考古所. 小屯南地甲骨[M]. 北京：中华书局，1980-1983：1022.

[22] 于省吾. 甲骨文字诂林[M]. 北京：中华书局，1996：2913.

（本文原载《考古与文物》，2011年05期）

作者介绍：

邓飞，1972年生，四川资中县人。文学博士，西南大学教授，博士生导师。主要从事殷商时期甲骨文、殷周青铜器铭文研究。教育部学位论文匿名评审专家，国家社科基金项目通讯评审专家。香港中文大学、台湾“中研院”语言所访问学者。

主持国家社科基金2项、国家社科重大招标子项目2项、教育部项目1项、中国博士后特别资助1项、中国博士后面上资助1项、重庆市和西南大学项目12项。在人民出版社出版专著1部，在《中国语言学报》（香港）、《中国语文》、《考古与文物》、《江汉考古》、《文献》等期刊上发表专业学术论文30多篇。