文字作為記錄語言的書寫符號系統，本身不是語言，但是它記錄語言，因而會以各種方式对語言產生不同程度的影響。尤其是形音體系的漢字，字形與它所記錄的詞義之間存在某種默契和對應，人們對文字的改造又總是想方設法試圖讓字形盡可能顯現詞義，更明確有效地記錄詞語。從漢字發展史的角度考察，漢字形體的改變大都是有理據的，具有可解釋性和合理性。也有的受文字具體使用環境的影響，在類推心理作用下，產生偏旁類化，出現部分非理性的形體改變，使得文字原先所記錄的詞發生或大或小的變化。其途徑主要有兩個：一是因形類化，二是因義類化。
發生形旁的類化，可能改變原有的形義規定性，引發字所記錄的詞產生變化。我們以“息婦”與“媳婦”的變化為例，進行具體分析。
“媳婦”，義為兒子或晚輩親屬的妻子。根據文獻材料，“媳婦”最初只作“息婦”，與“息男”、“息子”、“息女”的構詞方式相類，形成一組同根詞。詞根“息”的改變是我們討論的基點。
“息”本義是呼吸，引申為生息，再引申，則泛指兒女。例如：
[1]《儀禮·士昏禮》：“納徵，執皮，攝之，內文，兼執足，左首。”賈公彥疏：“必象生者，取婦人生息之義。”生息，生育兒女。
[2]《三國志·吳志·孫破虜討逆傳》裴松之注引《吳錄》：“鋒刃所截，焱火所焚，前無生寇，惟祖迸走，獲其妻息男女七人。”妻息，妻子兒女。
由於詞義偏移，“息”又特指兒子，只不過其意義要依賴一定的語境才能確定。如：
[3]老臣賤息舒祺，最少。（《戰國策·趙策四》）
[4]門衰祚薄，晚有兒息。（《三國志·蜀志·楊戲傳》裴注引李密《陳情表》）
“息”既表泛指義，又表特指義，在語言表達的明確性和確定性方面存在問題，比如例[4]中的“息”，到底是指兒子，還是兼指兒女，其意義就比較模糊。於是人們便利用語素組合的手段，創造出複合詞“息男”、“息女”，將兒、女從性別上區別開來，古人把這叫做大名冠小名。例如：
[5]詔書封臣息男苗為高陽鄉公，志為穆鄉公。（曹植《封二子為公謝恩章》）
[6]《宋書·傅隆傳》：“王有父母及息男稱、息女葉，依法徙趙二千里外。”
當“息男”、“息女”並舉使用時，由於“息女”表意明確、確定，“息男”便可以省去“男”字，單以“息”就可以承擔“息男”的表義功能。於是“息”和“息女”也可以明確指稱兒子和女兒，只不過表示兒女的“息”與表示兒子的“息”，已經處在不同的歷史層面。在特定的語用環境下，原來只是偏移的詞義得到了確認。比如：
[7]息金龍；息女洪妃，適段萇洛；次息女景妃，適楊康生。（北魏《郭顯墓誌》）
[8]息女仲妃，適武威賈子謐，涼州治中；息道沖。（北魏《李超墓誌》）
“息”的這種詞彙、詞義內部調整途徑同“子”大體相同。“子”也是先表示兒女，然後分出“子男”、“子女”，然後又以“子”專表兒子，以“子女”專表女兒，“子女”又經過語序調整,構成“女子”，或改換語素成為“女兒”。
既然“兒子”可以單稱“息”，兒子的妻子便順理成章，可以稱“息婦”。比如：
[9]然手自成此衫子，上有剪刀誤傷血痕，不能澣去，大家見之，即不忘息婦。（《太平廣記》卷一二二引唐溫庭筠《乾子·陳義郎》）
[10]石因問：“爾昨夕有何事？”李曰：“四更初，息婦生一女子。”石歎異久之。（宋張師正《括異志》卷四《石比部》）
“息婦”,又稱“子婦”，二者詞義、結構形式、構詞理據都相同。俞樾《茶香室續鈔》“媳”字條說：“古人稱子為息，息婦者，子婦也。”
由於“息婦”連用，書面語中，受“婦”字的影響，漢字產生偏旁類推，“息”被加上“女”旁而造出“媳”字來③，不過“媳婦”的指稱意義仍然與“息婦”相同，即兒子的妻子。
[11]以坐具搭肩上，作女人拜，曰：“莫怪下房媳婦觸忤大人好。”（《五燈會元·道場明辯禪師》）
[12]凡娶媳婦，先起草帖子，兩家允許，然後起細帖子。（宋孟元老《東京夢華錄·娶婦》）
在語言文字簡潔性原則的制約下，以後索性省去“婦”字，兒子的妻子可以單稱“媳”。“息”變成“媳”，其指稱對象發生了根本性的改變，這是“息”字詞義演變的重要一步，並且引起與之相關的字詞發生變化。比如：
[13]宋劉跂《穆府君墓誌銘》：“女嫁唐誦，我姑之媳。”
[14]太上亦怒曰：“上有天，下有地，人各有女、媳。”（金李天民《南征錄匯》）
[15]即前語翁姑曰：“媳不能常侍奉，有娣娰生，無悲也。”（《明史·列女傳一》）
有趣的是文獻語言中“息男”經常連用，由於受“男”之性別影響，也造出一個“”字，記錄“息男”所包含的意義。如北齊武平六年《畢文造像記》：“魏故並州剌史、司隸校尉、屯留令畢軌之
。”這樣一來，“
”表示男兒，“媳”表示婦女，文字各有專司，字與詞的對應關係又找到了新的平衡。當然“
”字的產生，不是因為字形偏旁類推，而是因為受“男”字的語義感染，“息”接受了“男”傳遞給它的“兒子”義，故添加類化偏旁“子”。以後，這兩個字的發展勢頭並不一樣。“息”相對於“息女”，其性別區分已經清楚，實際上用不作使用字形相對繁複的“
”字，後世也就沒有傳承下來。而“媳”一經取得了表示“息婦”概念的資格，便以其簡潔明快，形象示意的優點，得到了長足的發展。
經過詞彙與文字的互動效應，在語言文字內部重新分工，結果表示兒女或兒子的“息”，演變成表示兒子的妻子的“媳”。值得注意的是，這一重大改變的關鍵應該不在詞彙本身，而在字形的偏旁類化。字形的變化，導致了詞所指稱對象的改變，進而完成了詞義的轉移。
文字和詞義的這種變化，影響著人們對該詞外部結構關係的分析和內部形式的理解。“息婦”最初出現，應該是一個偏正短語，逐步凝固成一個偏正式複合詞。可是由於“息”字的偏旁類化，加形符作“媳”產生的詞義轉變，又造成了語言的連鎖反映。首先是兒子的妻子既可以單稱“婦”，也可以單稱“媳”，在“兒媳”這個義位上變成了同義詞。然後又可以複合成“媳婦”，進而“婦、媳、媳婦”構成了一組新的同義詞。婦，古已有之；媳，偏旁類化，產生新詞；媳婦，複合構詞。如：
[16]三歲為婦，靡室勞矣。（《詩經·衛風·氓》）鄭玄箋：“有舅姑曰婦。”《爾雅·釋親》：“子之妻為婦。”
[17]福金帝姬是幹戾人蔡京媳，理宜發遣。（金李天民《南征錄匯》）
[18]后性孝謹，善事中宮，世祖每稱之為賢德媳婦。（《元史·后妃傳》）
有鑑於此，人們把“媳婦”分析為同義並列式複合詞。在這個層面上，其分析未必沒有道理。不過必須說明，儘管“息婦”與“媳婦”指稱的對象是一致的，但是，它們所處的歷史層次不同，詞語的外部結構形式和內部構詞理據都發生了變化。從這個意義上講，“息婦”與“媳婦”可以作不同歷史層次的分析解釋，進而得出不同的結論，也就不足為怪了。
後來，“息婦”或“媳婦”又由“兒子的妻子”義，引申為妻子，或婦人自稱。這是詞義內涵收縮，而外延擴大的結果。《能改齋漫錄·息婦新婦》下引宋王彥輔《麈史》：“今之尊者斥卑者之婦曰新婦，卑對尊稱其妻，及婦人自稱者亦然……而不學者則易之曰息婦。”語言是約定俗成的，稱“息婦”自有其歷史淵源，未必就是“不學者”。
據《現代漢語詞典》(中國社會科學院語言研究所詞典室編，商務印書館，1996)，“媳婦兒”在方言中表示“妻子”之義，也泛指已婚的年輕婦女。但是各地方言並不一致。今四川方言簡陽話中，“媳婦兒”則只表示“兒子的妻子”這個義項，沒有“妻子”義，並且只出現於敘稱這種語境，而不用於面稱。有時為了強調長輩對晚輩的這種稱謂關係，又前加“兒”字，稱作“兒媳婦兒”，加與不加，含義完全相同。其間隱隱附屬著“息婦”（兒子的妻子）的詞義成分。這應該是古語在方言中的頑強保留。
（本文發表於《中國語文》2006年第4期）