釋“破券”、“破莂”及相關的一群詞語
“破券”是一個涉及古代契約制度、契券文書製作方式的重要詞語。該詞其他辭書不載，《漢語大詞典》卷7，1030頁收錄，但具體處理卻很不妥當，特別是釋義問題最大。漢語中還有一群詞與此詞意義相同、相近或相關，而《漢語大詞典〉等辭書沒有收錄。鑒此，有必要專題清理，以便為漢語詞彙史的研究、漢語文辭書編纂提供科學可信的材料。同時對古代文書制度的研究也有參考價值。
1.破券
“破券”這個詞條，《漢語大詞典》原文如下：
【破券】破鈔，花錢。《太平御覽〉卷九七五引北齊太上時童謠：“千錢買果園，中有芙蓉樹；破券不分明，蓮子隨他去。’《樂府詩集•雜歌謠辭五〉引作“破家”。唐溫庭箱《蘇小小歌》“買蓮莫破券，買酒莫解金。酒裡春容抱離恨，水中蓮子懷芳心。”
詞條中關於《太平御覽》異文①、例證摘引都有問題②，不過都還無大礙，最主要的問題在於詞義解釋。
據我們的調查，“破券”應該是指剖破契券，即書寫契約，製作契券，是古代訂立契約文書的一種方式。與“破鈔，花錢”沒有關係。
討論古代文書契約的製作，對於理解“破券”的含意有直接幫助。我國立券制度有悠久的歷史，據典籍記載，早在先秦已見大量例證。如：
（1）合符節，別契券者，所以為信也。（《荀子•君道》）
（2）於是約車治裝，載券契而行。（《戰國策•趙策》）
古代製作契券，除了書寫契券內容，還在書寫材料正中大書文字或非文字的符號，然後從中剖分為二，各自成為半字。契券涉及的雙方各持其一，作為憑證。《釋名•釋書契》：“契，刻也，刻識其數也。”又說：“券，綣也。相約束繾綣以為限也。”《太平御覽•文部•契券》“《世說》曰：券，契也。別之書，以刀刻其旁也，故曰契也。”③又說：“券者，束也，明白約束以備情偽。字形半分，故周稱判書。”契券文書的製作要從中剖分為二，故券分左右，左券卑，右券尊。如果是債券，債權人執右券，債務人執左券。例如：
（3）即以左券予吏之問法令者。主法令之吏謹藏其右券。（《商子•定分》）
（4）虞卿操其兩權，事成，操右券以責。（《史記•平原君傳》）司馬貞索隱：“言虞卿論平原君取封，事成則操其右券，以責其報德也。”
以契券之載體論，考古發現的古代契券文書有簡策、木牘、帛書、紙質、石質、陶質，還有金屬製作的鉛券、鐵券、銀券、金券等。《漢書•高帝紀》“高祖與功臣剖符作誓，丹書鐵券，金匱石室。”有的出土鐵券上填有朱砂，是典籍所載鐵券丹書的實物證據④。
契券又稱“傅別”、“質劑”，其構詞理據與“破券”也有關。稱為“傅別”，是因為製作契券，契約內容寫好後，便將文書剖分為二，雙方各執一券。
（5）以官府之八成，經邦治……四曰聽稱責以傅別。（《周禮•天官•小宰》）鄭玄注：“傅別，謂券書也。聽訟責者以券書決之。傅，傅著約束于文書；別，別為兩，兩家各得一也。”孫詒讓正義：“傅別，則為手書大字，中字而別其札，使各執其半字。”
（6）凡以財獄訟者，正之以傅別、約劑。（《周禮•秋官•士師》）鄭玄注：“傅別，中別手書也。”
“傅别”或稱“傅辨”、“符別”，“傅”，“符也”，“辨”，“別”也。稱呼不同而意義無別。《周禮•天官•小宰》“四曰聽稱責以傅別。”鄭玄注：“傅別，故書作‘傅辨’，鄭大夫讀為‘符別’，杜子春讀為‘傅別’。”
“質劑”是古代貿易券契“質”和“劑”的合稱。長券叫質，短券叫劑。《左傳•文公六年》稱“質要”《荀子•王霸》稱“質律”，其取義謂契券可奉為法律而事由之要結而成。
（7）七曰聽賣買以質劑。（《周禮•天官•小宰》）鄭玄注：“質劑，謂兩書一札，同而別之，長曰質，短曰劑。傅別、質劑，皆今之券書也。”
（8）凡賣債者，質劑焉。大市以質，小市以劑。掌稽市之書契，同其度量，壹其淳制。（《周禮•地官•質人》）鄭玄注：“質劑者，為之券藏之也。大市，人民馬牛之屬，用長券；小市，兵器珍異之屬，用短券。”
對“破券”一詞作文獻調查，發現不僅其用例多，而且絕大多數是剖分契券，製作契約文書的意思。例如：
（9）唐溫庭箱《蘇小小歌》：買蓮莫破券，買酒莫解金。酒裡春容抱離恨，水中蓮子懷芳心”。
（10）唐臧榮緒《晉書補遺》“諸王官司徒吏應給職使者，每歲先計偕文書上道五十日，宣敕使使令手書。書定，見破券。諸送迎者所受別郡校數，寫朱券簿集上。”⑤
再看有關契券的出土實物證據。新出土歷代碑刻契券實物材料，能真實反映古代契券狀貌，並通過實物，反映契券的製作程式，為“破券”釋義提供有力的實物證據。例如北魏太和元年《郭□買地券》：“券破之後，各不得變悔。”券破，契券剖破（劉慶柱《陝西長武縣出土太和元年地券》《文物》1983年第8期）。北宋靖康元年《杜氏買地券》正文前右側題“合同”二字之半，以示剖分（李端陽、陳明芳《湖北孝感大灣吉北宋墓》《文物》1989年第5期）。金大定二十九年《邢禹買地券》，正面陰刻券文，背面半分騎縫字為“合同分券”(閻建春、石俊貴《托克托縣發現金代買地合同分券》《內蒙古文物考古》1998年第1期）。
以上材料說明券立二本，要剖破為二，即使不真正剖破，也要保留其形式。
最後再分析《漢語大詞典》所引兩條例證，看是否與釋文相合。
第一例引童謠，從字面上理解，是說訂立契券時，文書沒有寫清楚。因為千金所買的果園，其中的“芙蓉”即木芙蓉，又別稱蓮花⑥。契券書寫者沒有將二者分別寫進契券，結果只好“蓮子隨他去”。而暗含的意思則是說北齊武成帝創立的基業並不穩固，埋藏著危機，他本人死後，終致於國家破亡。童謠作為讖語，並不說破，讓人去猜測。宋代的宋祁是把童謠讀懂的。其《木芙蓉詩》說：“芙蓉本作樹，花葉兩相宜。慎勿迷蓮子，分明立券辭。”如果按《漢語大詞典》的解釋，將“破券”釋為“破鈔，花錢”，那麼與童謠“不分明”之間既沒有語義、語法關係，也沒有內在邏輯聯繫。這種解釋不僅與上下文之間的意思疏解不通，而且句法結構也不搭配。
第二例引溫庭筠詩。詩人為什麼要叮嚀“買蓮莫破券”呢？因為“水中蓮子懷芳心”，是不堪分的。詩歌“破券”與“解金”對舉，“破”與“解”都含有“分”的意思。“分”既可以解釋為剖分，又可以理解為分開、分手、分離；而分開、分手、分離又都是特別令人難堪的。所以，“酒裡春容抱離恨”，不忍分開；“水中蓮子懷芳心”，不堪分離。詩家語自有奇幻的想像，豐富的聯想，借物象以傳情，言在此而意在彼，構思十分巧妙。如果將“破券”解釋成“破鈔，花錢”，文句既不通暢，詩意也索然無味了。大約在明代，“破券”又產生出一個新的義位，即毀棄契券。於是“破券”又進入了“毀券”、“折券”、“焚券”這一語義場。這時的“破”就不再是剖分之義，而是破毀、毀棄之義了。如明孫承恩《文簡集·東皋陸翁墓誌》“歲侵破券，蠲除宿逋。”溫純《溫恭毅集·王君墓誌》:“或終不能償，輒為破券。”即使如此，也與“破鈔、花錢”之義無涉。
2．破莂、對書、分券、剖券、判書
為了論證充分，下面再討論一組與“破券”同義，而《漢語大詞典》大多未收的詞語。
1)破莂:製作文書契券。義同“破券”。例如：
晉《楊紹買地莂》：“太康五年九月廿九日，對書破莂。民有私約，如律令。”⑦莂，即契約，合同。《釋名·釋書契》“莂，別也，大書中央，中破別之也。”分開謂之“別”分開的契券謂之“莂”，“別”、“莂”同源。又“券莂”連言，元嘉十九年《廣東始興南朝宋買地券》“此塚地分界時，有張堅固、李定度沽酒各半，共為券莂。”⑧
《楊紹買地莂》還提到“對書”。什麼是“對書”呢？古人製作文書時，在簡牘、絹帛、碑石或者紙張上對等書寫內容相同的文字材料，這便稱對書。以後，不是製作契券，也或稱“對書”。宋李燾《續資治通鑒長編》卷九：“州縣官受代，則對書於考課之歷。”
就契券而論，用對書的方法書寫契約內容，然後將刻寫好的文契從中剖開，一分為二，當事雙方各執一份。因此可以稱“破券”，也可以稱“破莂”。
2)分券:義同“破券”。作動詞，義為製作契券文書。例如：
（11）時王僑、赤松子、李定、張故分券為明，如律令。（東晉泰始六年《歐陽景熙買地券》，《中國西南地區歷代石刻彙編·廣西桂林卷》1頁）
（12）證知李定度、張堅固。以錢半□，分券為明，如律令。（南朝齊永明五年《秦僧猛買地券》《中國西南地區歷代石刻彙編·廣西桂林卷》2頁）
又可以做名詞，指契約本身。例如：
（13）券立二本：一本奉后土地祗，陰官神主；一本給付墓中亡人熊道元收把……今分券背上書‘合同’字。（明洪武二十年《熊道元買地券》張沛《安康碑石》，三秦出版社，1991年）
（14）券立二本：一本奉付后土陰君，一本乞付墓中。今分券背上書 '合同’二字。（明嘉靖十二年《李明買地券》)⑨
3)剖券:義同“破券”,只是典籍用例都是指封賞功臣時製作文書憑據，而不是製作一般契券。改“破”為“剖”，語素的替換大抵與封賜之事隆重，而用語典雅有關。例如：
(15)歃血飲黑河，剖券著青史。（元納延《金台集。京城雜言六首》之五）
(16)錦湖泚筆寫露布，石室剖券分天章。（明林弼《林登州集。題錢氏鐵券》）
4)判書:契約文書,又稱“判書”,以製作契約文書時，將其剖判為二而得名。例如：
(17)凡有責者，有判書以治則聽。（《周禮。秋官。朝士》）鄭玄注：“判，半分而合者。故書‘判’為‘辨’。鄭司農云:謂若今時辭訟有券書者，為治之。辨，讀為別，謂別券也。”賈公彥疏：“云判，半分而合者，即質劑、傅別、分支、合同，兩家各得其一者也。”宋王昭禹《周禮詳解》：“有判書以治則聽者，責，謂督償之人；判書，謂人執其一，書其所予之數，使責者執之，抵冒而訟，有判則足以驗其寔，故為之聽治也。”
（18）券者，束也。明白約束，以備情偽，字形半分，故周稱判書。（劉勰《文心雕龍。書記》）
3、正確解釋“破券”關鍵在“破”字
要正確解釋“破券”一詞的意義，關鍵是對“破”字的準確理解。而“破”雖是一個多義語素，但參與詞的組合只能是其中一個，因此分析“破”組合成“破券”參與的義位，又成為解釋詞義的焦點。根據上文所列材料，可知“破券”之“破”，與“剖”、“分”、“判”、“別”同義，都有破分、剖判之義。《正字通•石部》“破，剖也。”《禮記•中庸》“語小，天下莫能破焉。”孔穎達疏: “言事似秋毫，不可分破也。”《後漢書•方術傳下•華佗》：“君病根深，應當剖破腹。”“分破”、“剖破”同義連文，意義甚明顯。
《漢語大詞典》將“破券”之“破”理解為耗費、花費，而忽略了它的剖分義。當然，對“破”字的錯誤理解並不始於《漢語大詞典》。查《漢語大字典》卷四，2426頁，“破”字條：
破：耗費；花費。如破鈔；破財。唐溫庭箱《蘇小小歌》：“買蓮莫破券，買酒莫解金。酒裡春容抱離恨，水中蓮子懷芳心。”
應該說“破”有“耗費，花費”義還是成立的，但是《漢語大字典》所舉《蘇小小歌》的書證卻靠不住，說解已見前。我們推想，由於《漢語大詞典》出版在後，可能是此詞條的編寫者疏於考察，沿襲《漢語大字典》。
另外，“破莂”、“分券”、“剖券”，還有“對書”、“券莂”等詞語，《漢語大詞典》均未收錄，而這些詞語的文獻用例不少，且不易準確理解，因此我們覺得應該增補為好。
附 注
①《太平御覽》所引童謠出自《三國典略》各書多有引用，都作“破券”，如宋潘自牧《記纂淵海•果食部》、《佩文韻府•願韻》、唐溫庭筠《蘇小小歌》顧嗣立補注引、明梅鼎祚編《古樂苑》卷四九等。只有《樂府詩集•雜歌謠辭五》作“破家”，但這條異文其實不可靠。
②辭書引例，當以原文照錄為上。如果文長，可用摘引，但摘引要相對完整；如緊縮改寫，則必須改寫准確。《漢語大詞典》此條緊縮摘引例證有問題。所謂“北齊太上時”，表述既不明確，也不確切。《太平御覽•果部•蓮》：“《三國典略》曰：周平齊，齊幼主、胡太后等並歸於長安。初，武成殂後，有謠云：‘千錢置果園，中有芙蓉樹。破券不分明，蓮子隨他去。’調甚悲苦，至是應焉。又曰：高緯所幸馮淑妃，名小蓮也。”可知“太上”，應指“北齊武成帝”；而且童謠並不產生於“太上時，而是在“武成殂後”。《漢語大詞典》所斷時間也有誤。
③引自文淵閣《四庫全書》，臺灣商務印書館影印本。下面的例句如果沒有特別說明，都引自此書，不再一一出注。
④方詩銘《再論“地券”的鑒別一答李壽岡先生》，《文物》1979年第8期。
⑤臧榮緒《晉書補遺》一卷，見《九家舊晉書輯本》；《太平御覽》卷五九八。
⑥芙蓉為荷花別名，如《楚辭•離騷》“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳。”洪興祖補注：“《本草》云：其葉名荷，其華未發為菡萏，己發為芙蓉。”又指木蓮，俗稱木芙蓉。如隋江總《南越木槿賦》“千葉芙蓉詎相似，百枝燈花複羞燃。”
⑦沃興華《碑版書法》157頁，上海人民出版社，2005年。
⑧廖晉雄《廣東省始興發現南朝買地券》，《考古》1989年第6期。
⑨地券兩方陰刻券文，內容相同。在上下兩方相合之右側合縫處，陰刻“合同”二字。見王志斌《河北鹽山出土明代買地券》，《文物春秋》2001年第6期。
（本文原载《中国语文》2009年第3期）
作者简介：
毛远明（1949-2017），男，四川简阳人，西南大学二级教授，曾任汉语言文献研究所副所长、党支部书记，石刻研究中心主任。主要社会兼职有：中国语言学会、中国音韵学研究会、中国训诂学会会员，重庆市语言学会常务理事、学术委员会委员。毛教授主要致力于碑刻文献整理、古籍整理、古汉语词汇和碑刻异体字研究，发表学术论文150余篇，已出版专著16部，另有3部即将出版。主持国家社科基金项目2项，教育部、古委会、省市级项目10余项。他主持的中华字库工程第八包“石刻文字的搜集与整理”，项目总经费1580万，为迄今为止重庆市人文社科类资助额度最高的重大项目。所获奖项有：王力语言学奖二等奖1项，教育部中国高校人文社科优秀成果奖三等奖2项、重庆市社科优秀成果奖一、二、三等奖计4项。