李若晖教授讲座成功举办

12月23日晚，汉语言文献研究所主办的“学行堂名家讲座”在336会议室成功举办。本次讲座邀请到中国人民大学国学院特聘教授李若晖，题目为“《老子》第一章的‘所’字及相关诸问题”。汉语言文献研究所所长孟蓬生教授主持讲座，文献所师生到场聆听，另有部分网友在线旁听。

《老子》第一章“常无欲以观其妙，常有欲以观其徼”，马王堆帛书甲、乙本、北大汉简本中“其”下皆有“所”字。以 “所”字为切口，李若晖教授带领大家纵深透视了如下问题：《老子》第一章的异文问题、校勘问题、文本与注释的对应性问题、释义问题、文本流变问题以及虚词研究问题。

李教授认为研究异文应该基于字位概念，字位即同一书籍的不同版本，或者不同书籍记载同一事物的语句的最小对应单位，如何确定最小对应单位是确定异文的基础。部分学者因为所见版本的局限性，尚未见到“所”与“其”同时出现的本子，认为“所”与“其”是异文，进一步得出“所”与“其”同义的错误结论。因此，要在“有异必录”的基础上，运用字位理论对异文做精细化的认定工作。

李教授提出在古书的流传过程中，正文和注释的讹误是不同步的，可以利用注释校对正文。如成玄英《道德真经义疏》释“所，境也”，是其本当有“所”字。蒙默点校本句读为“欲，情染也，所境也”。而成疏下文通释全句有有云：“肆情染滞者，适见世境之有”，可知“境”当为“所”字之诂。于此可证蒙氏所辑成疏正文无“所”字，是流传过程中形成的脱误。同时，李教授也提示大家正文与注释的对应问题是复杂的。在唐玄宗的《道德经注》中有“若有欲逐境生心”一句，“逐境”可对应“所”字，而《道德经注》的正文并没有“所”字，但唐玄宗的《道德经注》是奉敕刻于经幢上的，出错率极小，唐玄宗注释的“所”字更可能是沿袭前代注释而来。

对于《老子》第一章的“所”字，历代诸家有不同的解释，主要有“所，境也”、“所与其同义”两种，这两种解释都有不合理之处。李教授认为不能简单地只指出古书上的一些错误，要在历史长河中给这样的解释做定位。学者为什么会做出“所，境也”这样的解释，这是因为在中国本土的汉语研究当中，语法研究的形成和成熟都较晚，在早期没有虚词观念、语法观念时，学者会把大部分词语作实词来对待。所以这样的错误也有它的历史价值，也值得我们对其做专题研究。

李教授认为中国古代的文本是一种波动性文本，在《老子》的不同版本中，文字的不同变化就像水位变化一样，所以不管是校勘还是注释，都不能机械地判断异文的对错。“所”字有可能是后世为了保持文句的整齐对仗而删掉的，也有可能是后世为了保持文义明晰而加上去的。整齐对仗是多数古籍的流传趋势，但是具体的异文不能简单以整齐对仗为标准排列异文的时代。

李教授认为，中国的传统学术缺乏严密的逻辑分析体系，古人写文章时不一定有语法观念。我们现在分析古代汉语的语法结构，不应使用训诂式，而应做语法的逻辑分析。李教授也建议大家在做学问时，对字、词的解释要达到意义的确定性和明晰性，在查找虚词用法时，尽量找一本对虚词定义进行明晰解释的工具书。

交流互动环节，文献所师生就讲座内容向李教授提问，李教授予以一一解答。

孟蓬生教授用 “由小学入经学者，则经学可信”提示大家思考中国古代语言研究和中国古代哲学研究之间的关系，以及在做研究时，应看到同一现象的多种可能性。同时，他建议大家在做学问时，要始终坚持语言学和逻辑学的基本训练。

李若晖教授与我所老师合影