讀書班 安大簡《詩經》討論紀要 （2019.10.11）.pdf

讀書班 | 安大簡《詩經》討論紀要 （2019.10.11）

2019年10月11日·讀書班

學者們對《行露》中的

、

以及《甘棠》中的

等字進行了文字學方面的討論。

一、關於《行露》中的

字

董珊認為，此字从竹，應直接釋為“答”。孟蓬生指出，如果此字直接釋為“答”的話，“合”“會”以及“荅”“薈”之間的音韻關係該如何解釋呢？

二、關於《行露》中的

字

楊軍指出，據安大簡，“夜”字當分析為从夕亦聲；在此基礎上，他對將“夜”字分析為雙聲字的意見提出懷疑。對此，孟蓬生認為：“從古文字用字習慣來看，夜一般用作昼夜沒有問題，可是追溯造字本意，我们也不敢完全排除它表示‘腋’的可能性。而稱之為雙聲符字就迴避了這個問題，不管它是在夕上加亦作聲符，还是在亦上加夕作聲符，總而言之，原字和後加的聲符是同音的。這衹是看問題的角度不同。”劉洪濤同意唐蘭的意見，認為早期金文中的“亦”（記錄者按：人形，兩腋下各作兩點）字是“液”的本字。楊軍指出，此“夜”字的聲符“亦”具有表示語源的作用。劉釗認為：“洪濤（記錄者按：指劉洪濤）的說法我有點不解。人腋下出汗並非常見現象，用人腋下出汗的形象來表示液，古人會選這麼一個不典型的形象？我還是覺得腋下加點就是指事腋下部位，因為要對稱，才寫成一邊一點。”王挺斌也不贊成劉洪濤的意見，認為“液”與“尿”在構形上應該是相似的，“尿”不衹兩點，故“液”也應當不衹兩點。而這個字形（記錄者按：作

、

、

等形）郭永秉在清華大學的一次講座中已改釋“需（濡）”，是在徐中舒提到的基礎上論證的。劉洪濤也覺得釋“需（濡）”有道理。

三、關於《甘棠》中的

字

大家圍繞“掇”字所从之“叕”的構形本意進行了探討。顧國林認為“‘叕’字中間，一般認為是大，為什麼用‘大’字呢？我想，古人可能是這樣想的：這個被縫的形狀（我認同叕是綴的初文，即‘縫聯’義），可以選各種形狀，但選擇‘大’字，可以表音。”董珊認為，“叕”从“大”聲應該沒有問題；並且推測“叕”像人手足皆有械具之形，當為“釱”的本字。劉釗不同意顧國林的分析，他說：“從甲骨文看，大形的手或腿上有一些綴連著的一些東西，為何綴不能是從這個角度造的字，而一定得象什麽衣服的口子？象口子，又恰巧从大聲，這個想法不太可信。”寧鎮疆則補充道：“何琳儀老師好像主張‘綴’字是抽象象形。”周波認為：“古文字釱表腳鐐，手部加斜筆是否能釋為釱，我是有點疑問的。楚文字這類字形，董老師（記錄者按：指董珊）釋為厲，我很贊同。此字从大聲，不一定與釱有關，我懷疑這類字形其實衹是大字的加飾筆字形。釱是三晉系右部加斜筆的字形。黃老師（記錄者按：指黃德寬）釋為‘叕（茁）’的甲骨字形，唐蘭認為是古文蔡。有意思的是古文釱、古文蔡、叕這幾個字皆可視為表意字，也皆从大聲。”羅衛東貼出自己的文章《燕國兵銘自名“釱”字考釋》（《文獻語言學》第6輯，2018年，頁10-19），認為：“燕國兵器，矛、劍都有自名爲‘釱’者，與‘腳鐐’無關。”

執筆：葉 磊

審覈：王化平

終審：孟蓬生