2021年10月31日晚7点，著名语言学家、浙江大学求是特聘教授汪维辉先生为我所师生做了题为《古代文献解读中的“当代语感干扰”问题》的讲座，本次讲座为云讲座。主会场设在文献所336会议室，由文献所所长孟蓬生教授主持，文献所师生在主会场聆听了这场讲座，另有两百余名网友在线上观看。

“ 汪维辉先生首先从词汇、语法、语音、文字、观念、辞书等几个方面列举实例，剖析“以今例古”现象。

词汇方面，汪先生认为将《左传·昭公七年》中“循墙而走”的“走”释为walk而非“跑”，《孔雀东南飞》中“新妇起严妆”的“严妆”看作状谓结构而非并列结构，是受到了“当代语感”的误导。

语法方面，汪先生认为将《诗经》“树杞/树桑/树檀”的“树”看作名词而非动词，《世说新语·方正44》“如馨地”的“地”看作语助词或语尾而非名词“地方”，《左传·昭公七年》中“莫余敢侮”的“余”视为主语而非宾语，这种误解词性和句式的现象为“当代语感干扰”所致，即使是“大家”，偶尔也会被“当代语感”所左右。

语音方面，汪先生认为多音多义字很容易“以今例古”，并举了“甚”和“思”这两个例子。

文字方面，汪先生举了“醜（丑）”“羹”“找”这三个例子，指出《京本通俗小说》中的“扎”实为“找”字，由此进一步证实该书为伪书。

观念方面，汪先生举了有关“不素餐/不素食/不素飧”的几个句例，认为不同时代的人在观念上存在差异，因此，用后代习见的观念去理解古代的作品，也会发生“以今例古”的错误。

辞书方面，汪先生分析了《汉语大词典》以及《近代汉语词典》有关“容易”的释义，指出了其中不当之处。

“ 接下来，汪维辉先生从客观和主观两方面分析了“以今例古”的原因。客观原因是语言文字和思想观念等随时随地在发生变化，如果对古今差异缺乏了解，就难免产生误解；主观原因是“当代语感干扰”，先入为主，想当然地以自己熟悉的“当代语感”去解读古书，“当代语感干扰”就是导致“以今例古”的深层次原因。

最后汪维辉先生就如何克服“当代语感干扰”提出了三条对策。第一是要有清醒的认识，随时想着这个问题，一些看似没有问题的地方要保持警觉，谨慎对待；第二是要努力培养古代的语感，揣摩古人是如何说话的；第三是需要学习和研究。

讲座结束后，孟蓬生教授代表文献所师生向汪教授表示感谢。孟蓬生教授指出，通过汪维辉先生的讲座可以发现，受到“当代语感干扰”的不仅仅是我们初学者，即便是“大家”也常常难以避免，汪先生的讲座让我们受益匪浅。

“ 在提问环节，文献所邓飞教授提出了两个问题：1.“莫余敢侮”有无宾语不前置的例外现象。汪维辉先生认为“莫余敢侮”这个例子是宾语前置，确切无疑。2.有些古代文献如甲骨文献培养语感较困难，该如何培养学生阅读较难文献的语感。汪维辉先生认为培养语感是建立广义的语感，需要先打好基础，熟读先秦名篇，然后进行专门研究。关于培养阅读甲骨文献的语感，还需要另外的专门训练。

“ 文献所2020级硕士研究生罗琦同学就“熨齿”和“熨手”的释义以及语感培养问题向汪维辉先生提问，汪先生对此做了耐心解答。

“ 汪维辉先生对线上网友提出的“循墙而走”的“走”是如何判定为run这一问题做了回答，认为“走”的“行走”义产生时间较晚，明代以后才通行，因此，在《左传》时代，“循墙而走”的“走”表示跑。

汪维辉先生的讲座历时两个小时，在热烈的掌声中落下帷幕。